Строительство на Студенце сквозь призму законодательства

Диалоги в соцсетях, офф-лайн, подслушанные на улице и во дворах (у меня охотничья собака — мы много гуляем:-)) и публикации в СМИ заставляют меня думать, что многие не знают и не понимают о чем речь, когда речь заходит о Студенце. Например, в СМИ упоминается о «скандальной стройке ТР на Студенце». Представитель кадастровой палаты в неформальной беседе спросил: «Вы ведь хотите запретить строительство торгового центра?» Ну, и так далее.

И я подумала, что надо написать этот пост. В том числе, чтобы ответить на возражения тех, кто полагает бессмысленным что-то делать вообще именно в этом случае.
Если бы было время я бы написала пост, в котором было б мало текста и много картинок: чтобы наглядно. Но это долго, увы — не могу:-)
Поэтому вот одна картинка — смотрите.

Студенец
Студенец

Это — исходные данные. На левом берегу был сформирован и передан в аренду земельный участок под строительство спортивно-оздоровительного центра, который затем трансформировался в торгово-развлекательный. На правом берегу также был сформирован и передан в аренду земельный участок под строительство офисного центра. А третий земельный участок был сформирован между первыми двумя и на картинке мы видим то, что в него вошло: это земля от моста на Советской до воон того мостика вдали. Это вот этот зеленый берег справа и зеленый берег слева, и сама река. Если выпройдетесь и зайдете во двор дома номер 9 на Бориса Федерова, то увидите, что сквер перед домом от реки отделяет забор — это граница того земельного участка, о котором я говорю. Вот этот земельный участок и есть, как говорят в суде «предмет нашего спора».

И, чтобы «не размазывать» тему, мне кажется важным ее ограничить одним единственным вот этим предметом — земельным участком, который мы видим на картинке. Проведем мысленно границы участка и оставим пока споры, любые споры! о двух соседних земельных участках, выделенных под строительство, тем, у кого больше свободного времени.
Почему это важно? Потому что строительство торгово-развлекательного центра, с нарушениями или без нарушений, но оно осуществляется не на Студенце.

Теперь представим, что забор на Студенцкой набережной огораживает только тот участок, который выделен под ТРЦ. Представили? Если бы забор стоял на правильном месте картинка берегов (см. выше) не изменилась бы — эти берега, я повторюсь, не входят ни в один из участков, предоставленных под строительство. Ни в один.
Теперь посмотрите еще раз на картинку. На ней три естественных зоны: река, правый и левый берег.

Закон определяет реку как «поверхностный водный объект». Под поверхностью, уж простите за примитивизм — земля. Естественно, река она видите ли течет. И течет по поверхности земли. Так вот эта земля — под водным объектом, под водой — федеральная собственность, как и сама река. И называются эти земли землями водного фонда.
Что это значит? Вот то, что под поверхностью реки, я не знаю сколько это квадратных метров, но сколько бы их там не было их нельзя передать в аренду. Их нельзя продать. Нельзя. Нет никаких условий, никаких вариантов, никаких оговорок в законе. Нельзя и все.

Дальше. Если нельзя Студенец включить в состав какого-то земельного участка, то земельные участки для предоставления в аренду могут быть только одним способом: земельный участко на правом берегу и земельный участок на левом берегу. Без вариантов. Я не буду ссылаться сейчас на Водный и Земельный кодекс. Но там так написано, что не надо быть юристом, чтобы понять. Откройте, прочитайте, кому не все равно.

Участки на берегах для передачи в аренду можно предоставлять, но только водопользователям. Никому больше. Что это значит в нашем случае? Это значит, что тот, кто планировал получить участок, например, на правом берегу сначала должен обратиться в специальное ведомство. Попросить водный объект (здесь — Студенец) в пользование, конечно, показав вначале, как этот объект будет использоваться.

Тот земельный участок, о ктором мы говорим (посмотрите на картинку, вспомните)…Да, давайте забудем пока, что он сформирован недопустимым образом — в его состав включили земляю под Студенцом, а если «забить » на терминологию, — в него включили Студенец. Так вот — забудем пока об этом. Сделаем вид, что это какая-то нелепая ошибка, невозможная, и ее уже исправили. Земельный участок сформировали и предоставили в аренду для целей, не связанных со строительством — под благоустройство.
Разберем на «составные» эту мудреную фразу. «Для целей, не связанных со сторительством» в нашем случае означает, что земельный участок предоставлялся без проведения публичных слушаний. Мне не кажется сейчас таким уж важным этот момент.

А вот «под благоустройство» — это интересно.
Напомню: порядок получения берега реки в аренду такой и только такой: обращение в специальный орган (ведающий водными объектами), получение от него разрешания на использования для определенных целей, а затем уже — на основании полученного разрешения можно уже получить земельный участок в аренду.
Никогда наоборот. У нас было наоборот. К чему это привело? Если бы в специальное ведомство бы обратилась организация, чтобы получить разрешение на «благоустройство», то это благоустройство означало бы только одно — благоустройство берегов и дна реки. Это мог быть проект, предусматривающий «изменение берега и дна реки», например, устройство набережной, дноуглубительные работы и т.д.

Можно получить объект (реку) в использование и под строительство. Водный кодекс оговаривает варианты, трубопровод, гидротехнические сооружения, пристань и т.д.
Никаких вариантов ни для каких целей, которые допускали бы помещение реки в коллектор! Никаких.

Напишу еще раз, чтоб наверняка: не допускается поверхностный водный объект помещать в коллектор. Не допускается.

Да, в семнадцатом веке было можно, да в советское время они «покоряли природу», еще и более варварскими способами. Но на данный момент такая возможность полностью исключена.

Примечание: земельный участок был предоставлен в аренду под благоустройство органами местного самоуправления, но специализированные органы предоставили Студенец для использования под строительство. При чем трубопровода. Ну, понятно, что это такое: разрыли, «упаковали» под поверхностью, затем восстановили берега — все.
Теперь вернемся к благоустройству.

Тут у нас есть местные Правила застройки и землепользования. В них указано, что по обе стороны водоема в пределах 30 метров ничего, кроме благоустройства и очистки пляжей, делать нельзя. Сами написали. Но, забыли. Или забыли, что благоустройство в данном контектсте — это всегда, только и без исключений — благоустройство водного объекта и его берегов (прибрежная зоне, водоохранная зона, береговая полоса — не суть).

У нас же, я не буду искать, но на просторах инета ест картинка (эскиз), благоустройство предполагает:
— изменение режима водного объекта и его естественного происхождения ( река из поверхностной становится коллекторной и подземной);
— возведение искусственного земельного участка (парковая зона и детская площадка — их же не в воздухе возводить будут, на месте реки будет земельный участок, а об этом целый федеральный закон).

Такой вариант полностью и абсолютно недопустим.

Прямо запрящено изменять режим водного объекта, прямо запрещено изменять ее естественное происхождение. Не допускается в водоохранной зоне никакого иного благоустройств, кроме благоустройства водного объекта (его берегов).

Кажется, появление такого проекта «на свет» уже было невозможным, а уж как он дошел до стадии реализации…Но вот дошел как-то. Все знают, конечно, элементарное: выявление ошибки — благо. Пока не наступили необратимые последствия, ошибку можно исправить. Не искать виноватых, не обличать, то есть «вести борьбу» не за прошлое, а за будущее.

Но я по опыту знаю, что делают рово наоборот. Не только чиновники и власть, хотя, может, так и приятнее думать. Практически все и всегда в конфликте ведут борьбу, отстаивая позицию.
Но оставим в стороне все привходящие обстоятельства. И вернемся к «фактуре». Все нарушения законодательства (вопиющие, как принято говорить) допущены на том участке, который мы видим на картинке. Перечислю еще раз:
— земельный участок сформирован с нарушением земельного и водного законодательства. В него включили Студенец, что не допустимо;
— по этому земельному участку не проводились публичные слушания, поскольку он предоставлен не под строительство, а под благоустройство. Фактически на нем осуществляется строительство и водный объект предоставлен в пользование с целью строительства;
— благоустройство в том виде, как запланировано, предусматривает именно строительство: коллектора, искусственного земельного участка, площадок. Разрешения на строительство коллектора нет и, для тех целей, которые реализованы, не может быть. Разрешения на возведения искусственного земельного участка, и, вот тут не сомневаюсь, не будет;
— такое «благоустройство» в водоохранной зоне (50 метров в обе стороны от границ реки) недопустимо. Допустимо только благоустройство водного объекта.
Иногда спрашивают, а что вы имеете против строительства ТРЦ. Ничего. Мы говорим не о ТРЦ. Мы говорим о том, что изложено выше.
Спрашивают, что вы имеете против того, чтобы на месте Студенца (грязного, вонючего, никому не нужного — используют и более «сильные» эпитеты ) был парк? Отвечаю за себя: ничего. Но сначала внесите изменения в федеральное законодательство, добейтесь разрешения засыпать реки землей и класть сверху асфальт. После этого, пожалуйста. Исключите, 42 статью из Водного кодекса. Или отмените Водный кодекс. Отмените хотя бы 102 статью Земельного кодекса. Очень мешает Конституция. Отмените. После этого — пожалуйста. Хотя вряд ли это кому-то нужно?:-)

И еще спрашивают, а что тут можно сделать, когда такие деньги (или такие люди, или еще что-то)? Это риторический вопрос. Но я отвечу. Либо делайте что-то, либо не жалуйтесь хотя бы, и не пеняйте на власть. Поделитесь этой информацией. Подумайте над ней. Примените к ней свой профессиональный опыт. Может, вы строитель и знаете что-то еще, чего не знаем мы. Может быть, вы чиновник и знаете что-то, чего не знаем мы:-) Можно и не делиться своими мыслями обо всем этом. Я уверена, что достаточно просто знать. Узнайте, разберитесь, потратьте время не на возмущение, недовольство или рассуждения о тщете любых усилий. Ведь все просто. У нас в центре города реализуется безумный проект, и это — не моя оценка, это факт:-) Делитесь информацией. Меняйте информационное пространство, ведите диалоги. Что-то сделать — это не обязательно сложный выбор «подать иск», «выйти на баррикады». Есть простые способы что — то сделать: приложить усилие, понять происходящие, поделиться информацией, получить обратную связь….

Либо — не делайте ничего. Это ваш выбор.

Читайте также
Если вы заметили ошибку или опечатку в тексте, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl + Enter
Загрузка новостей...